El tenista francés Gilles Simón, vicepresidente del consejo de jugadores ATP, dialogó con el diario francés L’Equipe sobre las diferencias económicas de ATP en los repartos de premios. A continuación la entrevista. ¿El Circuito ATP tiene diferentes niveles? Yo diría que tiene tres niveles: los que ganan mucho, los que ganan lo suficiente para vivir, […]
El tenista francés Gilles Simón, vicepresidente del consejo de jugadores ATP, dialogó con el diario francés L’Equipe sobre las diferencias económicas de ATP en los repartos de premios. A continuación la entrevista.
¿El Circuito ATP tiene diferentes niveles?
Yo diría que tiene tres niveles: los que ganan mucho, los que ganan lo suficiente para vivir, y los que en silencio invierten en sí mismos. La pregunta es: ¿A quién tenemos que señalar? Estaremos de acuerdo en que el número 1000 de la ATP no debería ganarse la vida con el tenis.
¿Por qué no?
Porque no es profesional. Cada jugador pondrá el listón a una altura distinta. Unos creerán que deberían ganarse la vida a partir del top-200, otros en el top-300, siempre habrá criterios. Lo que está claro es que siempre habrá tres niveles diferenciados. Hay más de 2.000 chicos en el circuito de la ATP. Sería difícil que todos se ganaran la vida. Por supuesto, estoy a favor de que haya un máximo número de jugadores que sean capaces de ganarse la vida peor lo que me parece chocante de verdad es la diferencia tan grande que hay entre jugadores de una misma categoría.
¿A qué se refiere?
El mejor del mundo viaja con su entrenador (a veces dos), su encordador, su médico, a veces con su sparring. Por otra parte, está el número 80 en el mundo que llega sin poder permitirse casi un entrenador. Esos dos tipos de jugadores se enfrentan entre sí en la primera ronda de un Grand Slam. Para mí no debería haber esas diferencias dentro del profesionalismo. Es incluso peor en el circuito femenino. Al no generar suficiente dinero, no tienen la oportunidad de entrenar y mejorar. Así que, obviamente, el mejor, que ya es el más fuerte, será aún más fuerte.
¿Qué han hecho para el «segundo nivel»?
No nos hemos olvidado de los que están clasificados entre el 100 y el 300. Todo el mundo dice que debemos aumentar los premios del Challenger Tour. Bien, ¿pero cómo lo hacemos? De 2007 a 2017 los premios se habrán duplicado. Seguir doblando los premios lo podemos hacer en Grand Slam pero no en los Challenger.
¿Por qué?
Porque un Grand Slam genera enormes tasas de ingresos. Y los jugadores clasificados entre 100 y 300 no generan eso. Hemos aumentado el premio en metálico para las Qualys de Grand Slam un 120% en cuatro años.
¿Se ha pensado en dar más dinero al Circuito Challenger?
Los jugadores hemos dicho que el 3% de las ganancias de un Masters 1000 se donen a torneos más pequeños.
¿Y bien?
Esa pelota está en el tejado de los torneos…
¿Por qué no se cambia el sistema para los Futures?
Los chicos no están compitiendo profesionalmente. Son jugadores que se considera que están invirtiendo en su futuro. Lo más importante es que, desde la ATP, no podemos hacer nada pues esto es competencia de la ITF.
¿Están los 100 mejores jugadores dispuestos a renunciar a parte de su dinero del premio para subvencionar los viajes de los que vienen por detrás?
Puedo estar equivocado, pero te diría que no. Sé que esto va a causar polémica, pero los jugadores creemos que los Masters 1000 ganan muchísimo más dinero del que nos dan a los jugadores. Y en Grand Slam pasa igual. aunque en menor medida. Todo el mundo está interesado en la cantidad de dinero que los jugadores ingresan, pero nadie se cuestiona cuánto se llevan los torneos.
No hay un solo jugador clasificado fuera del 100 en el mundo representado en el Consejo de Jugadores. ¿Demasiado elitista?
Estoy de acuerdo al 200%. Podríamos tener un representante de dobles y otro de fuera del top-100. Pero entonces, ¿qué es lo que hablamos en el consejo de los jugadores? El calendario, premios en metálico para el de ATP 250, de 500 y de Masters 1000 … Cosas que no les conciernen directamente ni al de dobles ni al jugador de fuera del top-100.
Así que sólo se miran los problemas del top-100…
Somos el Consejo de Jugadores del Circuito. Porque, hoy, la gira es de ATP 250, de los 500 y de los Masters 1000. Pero hay una sección del Challenger Tour. Fui allí. Hablamos durante dos horas acerca de eso. Y les dije: en lugar de hablar de dinero en premios que, en cualquier caso, no se genera, vamos a hablar más sobre los gastos. La única cosa que podemos hacer es hacer la transición entre los tres niveles más fluido. Pero perseguir una estructura profesional para todos cuesta una fortuna. Me costó € 250.000 euros la temporada pasada: un entrenador, un preparador físico durante 20 semanas, y un kinesiólogo de vez en cuando. Si un tipo que es el 50 en el mundo tiene mi estructura, él andaría cerca de no ganar ni un euro.
Por: Ivan Adler (@ivanadler5)
